COMUNICADO GABRIELA SALIDO MAGOS, EN RELACIÓN A PRECISIONES HECHAS POR ADRIÁN MICHEL
26 de Junio de 2014
En primer término, agradezco la oportunidad que me brinda el Diputado Michel para dar puntual respuesta a lo que con sus planteamientos ha convertido en debate entre la transparencia y la opacidad, dicho de otra forma, entre los ciudadanos deseosos de conocer la verdad y una serie de ex funcionarios a cubrir cualquier huella de su actuar.
Preciso; que la Asamblea Legislativa del Distrito Federal es el órgano facultado para aprobar el Presupuesto de Egresos del Gobierno del Distrito Federal, incluyendo los compromisos multianuales que adquiera el Gobierno del Distrito Federal y autorice la Secretaría de Finanzas del Gobierno Capitalino. La Secretaría de Finanzas tiene que someterse a las disposiciones de ésta Asamblea Legislativa y, en el caso particular que nos ocupa, la Línea 12 del Metro con mayor razón.
En lo que refiere al Diputado Michel, insiste en defender la Adjudicación Directa hecha por el Sistema de Transporte Colectivo Metro, sin considerar que existieron 23 meses de silencio administrativo, donde se pudo convocar a una Licitación Pública Internacional y si en su momento alguna empresa percibió que sus intereses fueron vulnerados, yo nunca he prejuzgado dicha situación, sin embargo, le cuestionaría al Diputado Michel si existió o no análisis de fondo sobre el amparo de referencia y él mismo encontrará la réplica a sus planteamientos.
Me genera tranquilidad que el Diputado Michel aporte información valiosa de quien respalda a la empresa Provetren S.A. de C.V., así que debe conocer los nombres de los accionistas de dicha empresa y lo emplazaría, dado su nivel de información, a entregarla de forma íntegra a la Comisión de la Asamblea Legislativa encargada de la investigación, ya que parte de la información sobre la Línea 12 del Metro la acordaron como restringida y, por lo que se aprecia, el Diputado Michel tiene acceso privilegiado y está utilizando información reservada.
Suponiendo sin conceder que lo que ha dicho el Diputado Michel se respalda documentalmente, no implica que fue correcto el contrato de referencia, ya que el Subcomité de Adquisiciones, Arrendamiento y Prestación de Servicios del STC Metro nunca conoció que ese fuera la empresa PROVETREN S.A. DE C.V., mecanismo de contratación, mismo que debió enterarse al subcomité.
Me ha emplazado el diputado a contestarle sobre el incumplimiento de las fechas de entrega de los trenes, por cierto cuestionados técnicamente, debido a que no “inscriben” o se acoplan a las vías solicitadas por el proyecto Metro, dato técnico que sistemáticamente oculta y que tampoco se ha pronunciado sobre la decisión de cambiar el modelo de trenes del FM-08 al FE10 y entiendo que sea inexplicable.
Fechas de entrega:
CAF MEXICO S.A. DE C.V. y PROVETREN S.A. DE C.V., de acuerdo al PPS y contrato firmado con el Sistema de Transporte Colectivo Metro, se comprometió a la entregar el último tren en el mes de Julio de 2012, sin embargo, éste se entregó el mes de Mayo de 2013, más de nueve meses después de lo pactado. Éste sólo es un ejemplo de las treinta entregas distintas y que todas, salvo la primera, tienen un desfase. Fechas que se modificaron sin penalización ni tampoco con la correspondiente reprogramación de pagos, planteados en el PPS, es decir, pagamos sin tenerlos.
Diputada Gabriela Salido Magos.
