BUSCARÁN ALTERNATIVA PARA SUPLIR FIGURA DEL ARRAIGO
22 de Febrero de 2013
Al eliminar el arraigo es necesario definir una alternativa que supla la figura y garantice una medida cautelar eficaz ante delitos graves, advirtió el diputado Manuel Alejandro Robles Gómez.
“Ante las condiciones en que actualmente se encuentra el país, debemos analizar a fondo la posible desaparición de la figura del arraigo. En todo caso, es necesario sustituirla por una alternativa que garantice una medida cautelar eficaz ante delitos graves o de delincuencia organizada, a fin de que los comportamiento delictivos queden plenamente justificados restando margen a la impunidad”, consideró el también integrante de la Comisión de Procuración y Administración de Justicia.
Añadió que actualmente, nos encontramos en un proceso en que comienza la desmilitarización en el país, apenas se dio a conocer la cifra de más de 27 mil desaparecidos cuya lista está por publicarse. En ese contexto de desapariciones y de violencia que aún se registra en el país –dijo-, eliminar el arraigo en el Distrito Federal sin otorgar otra certeza implicaría dejar indefensa a la población ante crímenes de alto impacto, cuando tenemos esta opción jurídica.
“Recordemos que en 2005 la Suprema Corte de Justicia de la Nación declaró inconstitucional el arraigo penal previsto en una legislación estatal, por afectar la libertad personal. Sin embargo, en 2008 el Congreso revirtió la jurisprudencia de la Suprema Corte, al reformar el artículo 16 y autorizarlo, sujetándolo a una serie de condiciones, garantías y exigencias estrictas para su validez. Todo ello, para que sea una figura de excepción y no una regla general”, argumentó el legislador.
En ese sentido, señaló que el arraigo debe ser condicionado por los derechos humanos contenidos en la propia Constitución, y que contemplan la intervención judicial y solicitud del Ministerio Público, el respeto al principio de legalidad. “Para ello, es necesario que los legisladores establezcamos los lineamientos en que debe ejecutarse, además de que la autoridad debe constatar la existencia de delito grave o de delincuencia organizada”.
Abogado de profesión y maestro en Derecho, el diputado Robles Gómez expresó que “en el contexto nacional, el Distrito Federal representa un oasis en cuanto a la seguridad pública, y el arraigo es una medida que brinda certeza de que una persona enfrente su responsabilidad ante la justicia”.
El legislador indicó que sin embargo, la figura debe ser utilizada de manera excepcional, para coadyuvar en la integración de la averiguación previa, y no de forma cotidiana, como sucedió en el país en el último sexenio, en que se originó una serie de abusos que culminaron en el cuestionamiento a la utilidad de esta figura.
Recordó que casos como la detención del líder de la banda conocida como “la mano con ojos”, así como de diversos implicados en secuestros se han resuelto aplicando el arraigo.
“Lo que se debe romper es la inercia del uso sistemático de la figura. No puede aplicarse de manera sistemática, sino en casos de excepción a fin de que no se desvirtúe como se hizo a nivel federal, consideró, “incluso eliminarla no garantiza que se retiren las vergonzosas prácticas o tratos degradantes a las que llegan a recurrir algunos servidores públicos”.
Alejandro Robles informó que presentará una propuesta para establecer el cumplimiento de los derechos humanos en la aplicación de la figura, cuya finalidad sea la fehaciente acreditación del delito. Quienes sean sometidos a un juicio dando tutelaje al órgano jurisdiccional, para que se integre de manera jurídicamente válida y sustentable, que responda a un modelo de procuración de justicia, en donde se integren expedientes de manera exhaustiva, que acredite el comportamiento delictivo, y no el modelo que se utilizó a nivel federal, de fabricar a ligera presuntos culpables.
