CALIFICAN DE CLAROSCUROS GESTIÓN DE OMBUDSMAN
24 de Junio de 2013
En el marco del cuarto Informe de Actividades 2012 de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, Federico Doring, Coordinador del Grupo Parlamentario del PAN en la Asamblea Legislativa del DF, calificó la actuación del Ombudsman capitalino, Luis González Plascencia, como una gestión de claro-obscuros, con aciertos pero que deja pendientes importantes.
“Es una gestión de claro-oscuros; mala no es la gestión del Ombudsman capitalino, deja pendientes las comparecencias de servidores públicos que no aceptaron sus recomendaciones ante la Asamblea y no ha logrado convencer a la mayoría del PRD de que comparezcan estos funcionarios. Tiene el craso error de haber reconocido a Enrique Dussel y de tomar partido en el conflicto interno de la UACM y tiene el error de apoyar a los vándalos del 1D y 10 de Junio”, explicó.
Doring Casar, reconoció que la asistencia del Jefe de Gobierno al cuarto Informe marca una diferencia fundamental en materia de derechos humanos en relación con su antecesor:
“Es claro lo que ha dicho Acción Nacional, Marcelo Ebrard ni es un federalista consagrado, ni partidario de los derechos humanos. Es una nueva oportunidad para que Mancera se pueda desmarcar y diferenciar de Ebrard, ojala Mancera mantenga esta buena relación por la ciudad, no es un asunto de personas, pero sí refleja quien es un estadista y quien no lo es al frente del gobierno de la Ciudad”, abundó.
Al referirse a la posible intención de González Plascencia de reelegirse en la CDHDF, el legislador panista advirtió que no prejuzgará la posibilidad “habrá que valorarla después de escuchar la opinión de las organizaciones no gubernamentales, y que quienes tienen más conocimiento del tema se pronuncien antes de emitir una opinión eminentemente partidista, es un tema más ciudadano que político”.
Por su parte, la Vicecoordinadora del GPPAN y Secretaria de la Comisión de Derechos Humanos de la ALDF, Laura Ballesteros Mancilla, insistió en que el gran pendiente de la CDHDF son las comparecencias de los funcionarios públicos, al tiempo que celebró que los tres poderes de gobierno de la capital acompañaran en el presídium al Comisionado de los Derechos Humanos.
“Para que el primer acuerdo que tomen de cara a esta nueva etapa sea la comparecencia de los funcionarios. Y si no lo han hecho en esta reconstrucción de relación es momento ahora de que lo pongan sobre la mesa. En 2012 son 16 las recomendaciones, siete caen en la Procuraduría, dos en la comisión de gobierno, cuatro en la comisión de salud, una en seguridad pública, deberían ser los primeros funcionarios que deberían ir a comparecer”, señaló.
Todavía más importante, agregó, “hay que perderle miedo a las comparecencias es un ejercicio republico de transparencia y rendición de cuentas. Por eso los queremos ver en la asamblea, hablando, explicando y fundamentando porque no aceptan las recomendaciones”.
Laura Ballesteros adelantó que el Grupo Parlamentario del PAN prepara una propuesta de iniciativa de ley para que las comparecencias sean atribución de la Asamblea Legislativa del DF.
La diputada Olivia Garza de los Santos, quien desde la presidencia de la Comisión Especial de Reclusorios de la ALDF ha tenido una estrecha relación de trabajo con el Ombudsman, reconoció que éste ha sido muy combativo en el tema.
“Hemos venido trabajando en el tema penitenciario, lo hemos visto en los recorridos, hemos visto una actitud más combativa en el tema y eso es lo que queremos de los derechos humanos, estas personas que no tiene voz encuentran voz en la Comisión, hemos pedido su opinión para la ley de reclusorios”, sostuvo.
Sin embargo, la legisladora acusó que el discurso del cuarto informe pronunciado por Luis González, tuvo dos omisiones importantes; la primera, sobre el caso de los desaparecidos del Heaven, en el que sin duda hay violación a los derechos humanos.
“Habla del tema del News Divine que es más de la administración anterior. En el caso del Heaven debe ser mucho más combativo, un Ombudsman realmente defensor de los ciudadanos, como un órgano realmente independiente, autónomo del gobierno capitalino”, apuntó.
La otra omisión en el discurso del Ombudsman, consideró Garza de los Santos, tiene una connotación positiva, puesto que reconoce que se equivocó en el tema de la UACM avalando al rector interino. “La omisión en el caso es una disculpa, reconoce que no tenía que legitimar al rector interino, el no mencionarlo es acierto, sabe que en ese tema se equivocó”.
