A DIFERENCIA DE ACCIÓN NACIONAL, EL PRD APUESTA A LA TRANSPARENCIA
20 de Marzo de 2014
El Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, ha dado muestras claras para transparentar el caso de la Línea 12, al conformar la Comisión Investigadora de la Línea 12 del Metro, a diferencia de lo que ha pasado con Acción Nacional en el Senado, que no ha permitido la instalación, hasta el día de hoy, de una Comisión de Investigación del caso de Oceanografía, afirmó la diputada Ariadna Montiel Reyes.
“Nosotros estamos dando muestras claras de transparencia, queremos llegar al fondo del asunto y en conjunto como grupo parlamentario estamos trabajando en esta comisión”, afirmó la diputada perredista.
Durante la conferencia de prensa para dar a conocer las preguntas que entregaron por escrito al ex director general del Proyecto Metro, Enrique Horcasitas Manjarrez, el diputado Víctor Hugo Lobo Román, destacó que evidentemente el objetivo principal es garantizar que cuanto antes los capitalinos cuenten con esta línea en funcionamiento, priorizando en todo momento su seguridad, su integridad y dando la información que toda la ciudadanía y los medios evidentemente están demandando de este tema.
Montiel Reyes fue la encargada de leer las primeras preguntas del GPPRD, entre las que destacó, desde cuándo el Sistema de Transporte Colectivo Metro tuvo conocimiento de las deficiencias del proyecto en su conjunto; si el Consorcio manifestó durante la obra civil o la culminación de incompatibilidad de los trenes con los rieles instalados; antes de la puesta en operación cuáles fueron las pruebas de los trenes y las vías, además del tiempo que duraron éstas; y sobre este mismo tema, si dichas pruebas obedecen a algún estándar internacional y en su caso si fueron satisfactorias o no.
Asimismo preguntó en qué se basó el Consorcio Certificador de la Línea 12 para avalar la puesta en operación de dicha Línea, quiénes conforman el Consorcio Certificador y si tienen suficiente experiencia para hacerlo; antes del cierre parcial de la Línea 12 fue notificado por el Director General del Metro de las fallas y/o consultado respecto a la decisión de la suspensión del servicio, sostuvo la legisladora.
En tanto el diputado Víctor Hugo Lobo preguntó quién era el responsable directo de la supervisión y realización del programa de mantenimiento de las vías de la Línea 12, en qué fecha se iniciaron los trabajos concernientes al Programa de Mantenimiento antes mencionado y cuáles fueron los tiempos proyectados para la realización y conclusión del mismo, quién es el encargo del Sistema de Transporte Colectivo de solicitar al Consorcio los servicios de mantenimiento para el sistema de las vías 12 y qué papel tomó en la decisión de la suspensión del servicio en la Línea 12.
Nuestros cuestionamientos, sostuvo el legislador perredista, buscan en todo momento definir de manera profunda, clara y precisa las atribuciones, facultades y las responsabilidades y la información de cada uno de los funcionarios y de las empresas de cara al a ciudadanía.
“Si se tomó como base la Línea “A”, cuáles fueron las causas por las que se determinó la selección y compra de trenes de diferentes dimensiones y especificaciones para la Línea 12, quién es el responsable de dicha decisión; de acuerdo con las necesidades de la Línea 12, cuáles fueron los criterios aplicados para selección de trenes y cuáles son las especificaciones técnicas de los mismos, cuáles fueron las bases que determinaron tomar como referente la Línea “A” del Metro para la construcción de la Línea 12”, sostuvo la diputada Carmen Antuna Cruz.
En su oportunidad el diputado Roberto Candia Ortega se refirió a los tiempos y a través de quién notificó al consorcio, al Sistema de Transporte Colectivo y al Proyecto Metro DF sobre los daños que presentaba el sistema de vías como consecuencia del paso de los trenes; cuándo se hizo del conocimiento del Sistema de Transporte y del Proyecto de los desgastes excesivos de las ruedas de los trenes de la Línea 12 y qué medidas se tomaron para su atención; además de saber de quién es la responsabilidad de la inspección y del correcto funcionamiento y el estado de las vías de los trenes de la Línea 12 del Metro; y quién tuvo conocimiento y en qué momento se notificó al Consorcio ICA, CARSO, ALSTON de las especificaciones técnicas de los trenes adquiridos para tal Línea.
Finalmente el diputado Adrián Michel Espino, preguntó por qué si ya se publicó la extinción del Proyecto Metro DF, sigue funcionando esta entidad; si considera que un dictamen técnico sobre la seguridad y las supuestas fallas en las vías o ruedas puede llevarse a cabo en un periodo de 5 a 7 días y si sería confiable; a través de qué vía se le notificó su remoción, cese o destitución y cuáles fueron las causas que se le dieron para este procedimiento.
