EJEMPLAR, PLURAL E INCLUYENTE EJERCICIO DEMOCRÁTICO
29 de Noviembre de 2013
Luego de años en que la instancia legislativa no estaba en contacto con los universitarios, el día de ayer dio inicio la serie de foros sobre manifestaciones, en el Auditorio Benito Juárez de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México.
Con la presencia de los diputados Manuel Granados Covarrubias (PRD), Laura Ballesteros (PAN), Jorge Gaviño (PRI), Cuauhtémoc Velasco (Movimiento Ciudadano) y Alberto Cinta (Nueva Alianza); así como del líder del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) y los académicos Víctor Manuel Bullé-Goiry, Ismael González Martínez, y Pedro Isnardo de la Cruz Lugardo, el primer foro estuvo caracterizado por la pluralidad y la divergencia.
El presidente de la Comisión de Gobierno, Manuel Granados, aseguró que es necesario hacer una reflexión, un intercambio de ideas en relación a los derechos fundamentales de capitalinos, y en ese sentido buscar los equilibrios y el respeto de las dos garantías constitucionales que están en juego: la libertad de manifestación y la de tránsito.
En su opinión jurídica, Granados Covarrubias aseguró que la discusión deriva de dos derechos constitucionales concurrentes, en donde la Asamblea Legislativa no tiene atribuciones para regular una ley secundaria o reglamentaria, sino que es
competencia del Congreso de la Unión. El legislativo local solamente tiene competencia para revisar el marco normativo local, por ejemplo la Ley de Transporte y Vialidad y la Ley que regula el uso de la fuerza pública.
En el libre ejercicio de los derechos no podría tener autorización o permisividad lesionar otro tipo de derechos. Nunca vamos a estar de acuerdo en promover la violencia y mucho menos defender actos que están lejos del ejercicio de un derecho constitucional, aseguró el legislador, y aclaró que hasta ahora lo único que se ha modificado en el Código Penal es la norma respecto a los grupos armados que agreden a la autoridad, ocasionen daño en propiedad ajena.
El académico Víctor Manuel Martínez _Bullé-Goiry, destacó por su parte la necesidad de reglamentar los derechos de libre manifestación y de libre tránsito, pues ningún derecho está sobre otro y cuando un derecho vulnera a otro es necesaria una regulación con leyes secundarias. Agregó que las marchas, manifestaciones y plantones corresponden a un ejercicio lícito de la libertad de expresión, de reunión y de manifestación:
Son derechos fundamentales reconocidos en la Constitución, siempre y cuando tengan un objeto lícito y se realicen de manera pacífica. Un derecho no puede amparar la comisión de actos ilegales o delictivos. Las marchas se ven como algo negativo, hay que cambiar esa visión y entender que las marchas y los plantones son formas de expresión de una sociedad que está cambiando, hay que buscar que se garanticen.
Durante su intervención, el diputado Jorge Gaviño Ambriz indicó que es necesario conciliar los dos derechos sin enfrentarse y refirió la cifra de que México es la segunda ciudad peor calificada respecto a movilidad debido a que el 62% de los ciudadanos consideran que el tráfico ha empeorado.
Por su parte, el diputado Alberto Cinta Martínez, además de ser moderador, dio respuesta a varias preguntas por parte de jóvenes universitarias y señaló que el propósito es integrar y escuchar a los jóvenes y tener un diálogo plural desde la academia y estableció la importancia de conducirlo con respeto.
En su momento, el académico Ismael González expuso diferentes derechos que han sido vulnerados a partir de los bloqueos, y refirió: “el artículo primero de la Constitución impone a la autoridad pública la obligación de preservar el respeto al derecho de todas las personas, sin incurrir en discriminación, y resulta evidente que se asume una actitud de discriminación cuando sólo se preserva el derecho de los manifestantes en perjuicio al derecho que asiste al resto de la población, que es, paradójicamente, la mayoría.
Estas libertades son para todos y no sólo un sector de la sociedad. Implica también que la convivencia social del país y particularmente en el Distrito Federal, sea viable y armónica en atención al pacto social que todos estamos comprometidos a preservar, consideró.
Al término del foro, en entrevista, el diputado Alejandro Robles, organizador del foro, estimó que “se trató de un ejemplar, e incluyente ejercicio democrático en donde se reflejó la pluralidad que caracteriza a la Ciudad de México. Eso lo demuestran las diversas posturas: desde las que reivindican la libertad de expresión y de protesta hasta las que plantean restringirlas”.
Ante el cuestionamiento de que se debate luego de haberse modificado el Código Penal, comentó que la discusión sobre la libre manifestación de las ideas y la libertad de protesta de ninguna manera se ha terminado,es un tema que sigue abierto.
Sin duda a partir de este primer foro se reivindica el saludable ejercicio democrático que debe ser el diálogo, sobre todo con las voces de los destinatarios de la ley en cuestión y ante este importante foro universitario.
Respecto al comentario de la diputada Laura Ballesteros, quien luego de ser increpada por estudiantes por poner más atención a su teléfono celular e intentar retirarse antes de tiempo, mostró su preocupación por la presencia del líder del SME, Martín Esparza, Alejandro Robles dijo:
Me parece que la diputada Ballesteros se dio por aludida ante la ponencia del dirigente del SME, pero la crítica debe ser bienvenida para encaminar los foros. No pueden comenzar sin los actores que son los destinatarios de la ley que se discute. Creo que esa es la deficiencia en las reformas a la Ley de Educación, que no se tomó en cuenta a los maestros. En la ciudad de México evitaremos la exclusión aunque a algunas personas no les agrade y tendremos que incluir la voz de todos los participantes, concluyó.
