EXIGEN CLARIFICAR SUBSIDIO Y COBRO A TENENCIA VEHICULAR
05 de Diciembre de 2011
Ante la imprecisión imperante en la aplicación del subsidio y los mecanismos de cobro del impuesto sobre tenencia y uso de vehículos, diputados de comisiones unidas de Presupuesto y Cuenta Pública y de Hacienda exigieron al procurador fiscal, Jesús Anlén Alemán, clarificar estas aplicaciones y detallar la propuesta de ampliar facultades a las autoridades para que suspendan o restrinjan el servicio de agua cuando los contribuyentes no permitan o limiten la instalación de medidores.
Por su parte, el Procurador Fiscal detalló que para el ejercicio fiscal 2012 el objetivo de la política hacendaria es la continuidad de la norma fiscal vigente desde 2010, para coadyuvar con el progreso económico y jurídico que abra las oportunidades de desarrollo de capitalinos y descartó que la propuesta del pago de tenencia para automóviles de lujo genere la migración de contribuyentes al Estado de México.
Al iniciar las preguntas y respuestas, el diputado panista José Giovani Gutiérrez Aguilar preguntó qué pasará con la tenencia cuando un contribuyente con dos autos esté atrasado con su pago predial; por qué un impuesto tiene que ver con otro tributo y cuál es el criterio para establecer los montos para calificar a un automóvil de lujo.
El perredista David Razú Aznar se refirió al costo que se prevé gastar con el subsidio para el 19 por ciento de las personas que utilizan automóvil, habló sobre la constitucionalidad de la tenencia, su vinculación con el programa de contribuyente responsable, cómo se podría ampliar el techo de recaudación de la tenencia, y cuáles son los mecanismos para la recaudación de impuestos provenientes de los parquímetros.
Por su parte, el diputado Maximiliano Reyes Zúñiga reiteró su oposición al subsidio de la tenencia porque fomenta el uso del automóvil y desincentiva el de la bicicleta. Criticó, además, a los diputados de Acción Nacional por señalar los baches y por otro lado fomentan el uso de automotores. En nombre del diputado Juan Pablo Pérez preguntó si ha mermado la recaudación por los juicios de amparo contra los impuestos predial y de nómina; cuántos juicios y cómo se han resuelto los presentados en Iztapalapa sobre la reestructuración de las tarifas de agua. Además, qué hacen para ayudar a la gente de escasos recursos económicos que no puede pagar sus adeudos por el vital líquido o predial.
En tanto, Víctor Hugo Romo preguntó sobre el porcentaje de la base gravable de contribuyentes morosos y cumplidos. En particular preguntó si hay comunicación con los diputados del Estado de México, donde se discute si se mantiene la tenencia y lo de los automóviles de lujo. Preguntó si para evitar que los propietarios de estos automotores emigren al vecino estado, se podría establecer una media conjunta, aunque es asunto de los legisladores; pidió saber cuánto se espera recaudar por el resto de gravámenes con esta modalidad y cómo se operará técnicamente.
En tanto, el diputado Erasto Ensástiga Santiago solicitó precisar qué factor inflacionario están tomando como base, pues por un lado señalan 3.6 por ciento, pero la inflación registrada es de 3.2; pidió detalles de la propuesta de facultar a la autoridad de suspender o restringir el suministro de agua cuando el usuario dificulte o imposibilite la instalación de los aparatos medidores; además de clarificar la modalidad del pago de tenencia para evitar especulaciones.
Por su parte, la diputada Valentina Batres Guadarrama resaltó su preocupación por la propuesta de facultar al Sistema de Aguas para que suspenda o restrinja el servicio ante la negativa del contribuyente a ponerle medidor, por lo que propuso fortalecer el cobro de la medición del líquido sin lesionar al ciudadano. En tanto, cuestionó al servidor público sobre la proyección que manejan como pago de tenencia y cuántos contribuyentes del impuesto predial, de agua y personas físicas que pagan impuestos sobre nómina son propietarios de vehículos.
Tras mencionar ejemplos de cómo un contribuyente capitalino podría de alguna manera evitar el pago de tenencia o estar en desventaja y tener que pagar aunque viva en otra entidad, el diputado Guillermo Sánchez Torres sostuvo que inventar un subsidio de este tipo no tendría éxito en el DF. Propuso mejorar programas para que la gente pague sus impuestos.
La diputada Aleida Alavez Ruiz solicitó establecer en los artículos transitorios las fechas de publicación para la condonación por el cobro del suministro de agua en Iztapalapa, principalmente para los que la reciben por tandeo, así como la lista de las colonias que van a pagar tarifas fijas y condonación para que no haya incertidumbre entre los ciudadanos.
Tras mencionar que la mayoría de preguntas están ligadas al pago de la tenencia, Anlen Alemán sostuvo que la propuesta presentada es la mejor forma de aumentar la recaudación en un año difícil, sobre todo por el trato inequitativo que recibió la ciudad a nivel federal.
Dijo que legisladores del Estado de México discuten hoy la base de lo que serán automóviles de lujo y que es muy similar a la del Distrito Federal, entre 200 mil y 350 mil pesos, por lo que no prevén una migración de automóviles de lujo al Estado de México; sobre la base de gravamen de la tenencia dijo que es de 2 millones 500 mil coches y adelantó que una de las formas de operar este cruce de información entre impuestos, será notificar en la boleta del predial qué contribuyente alcanza el subsidio. A los no tienen propiedades se les revisará su histórico del pago de la tenencia.
Agregó que más que un condicionamiento para el pago, lo que se busca es incentivar que se cubran los demás impuestos; es decir, tener una cultura fiscal en la que se debe trabajar y apoyar al contribuyente.
Aclaró que la clasificación de automóviles de lujo se encuentra en la Ley del Impuesto Sobre la Renta y que 19 Estados de la República están haciendo comparativos al respecto; en cuanto a las boletas del predial rechazó que ya estén impresas y dijo que esperan a que la ALDF apruebe el paquete presupuestal y el beneficio de 7 por ciento de reducción para los contribuyentes que paguen hasta el 15 de enero y cuatro por ciento a los que paguen entre el 16 y hasta el último día del mes.
En cuanto a la instalación del medidor en el supuesto de nuevas conexiones, la suspensión o restricción del suministro de agua y la dispensa de la garantía, recalcó su importancia y dijo que son las principales reformas en materia de agua que tienen como objetivo que todas las nuevas construcciones tengan su medidor y no se les cobre por un simple cálculo. Sobre los parquímetros aclaró que no se va a dejar de cobrar, sino que de un cobro de derechos pasa a ser uno de aprovechamientos.
El funcionario resaltó que la negativa para instalar los medidores de agua ha sucedido en domicilios donde sí reciben agua diariamente, es decir, que no les llega por tandeo o en pipas. Agregó que aunque suene fuerte el planteamiento de suspender o restringir el servicio del líquido, se basan en la experiencia vivida, sin embargo estarían dispuestos a recibir una propuesta de multa o la que el órgano legislativo considere viable.
Finalmente el Procurador Fiscal destacó que el Código Fiscal propuesto ya incluye en el Décimo Quinto Transitorio la cuota fija y tandeo, además de las colonias y propuso como fecha máxima el 30 de enero para publicarse, tomando en cuenta que el trabajo para ello debe ser coordinado entre el Sistema de Aguas y la Procuraduría Fiscal.
