FALTANTE DE IMPUESTOS FEDERALES AFECTÓ FINANZAS DE GDF
19 de Mayo de 2011
Al aseverar que las finanzas capitalinas registraron un faltante en la recaudación que se tenía programada en el primer trimestre del año, de 1,616.4 millones de pesos, producto de un faltante de 43,871.0 millones de pesos que por concepto de impuestos se registró a nivel federal, el diputado Erasto Ensástiga, presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, aseguró que pese a ello, las metas mensuales de los programas sociales y las obras de infraestructura están blindadas y ya se aplicaron medidas disciplinarias y de austeridad para guardar el equilibrio presupuestal.
Además dijo, que pese al faltante, el gobierno de la ciudad logró incrementar el ingreso recaudado en un 3.0% en términos reales a los obtenido en el mismo periodo de 2010.
Por otra part, señaló que el faltante por concepto de impuestos dado a conocer por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, por 43,871.0 mdp y que afecta los ingresos de todos los estados incluido el Distrito Federal, surge pese al informe del INEGI dado a conocer en enero pasado donde se apunta que la actividad económica nacional se incremento en 5.9% y en febrero el crecimiento fue de 4.7%.
Algo pasa, dijo el diputado entre el crecimiento y la recaudación federal por lo que valdría la pena que la Auditoria Superior de Fiscalización pudiera realizar auditorias en tiempo real, que trimestralmente fiscalizara no sólo el gasto del gobierno federal, sino también la recaudación de ingresos.
Indicó que esta caída en la recaudación federal no se observaba desde los primeros meses de 2009, cuando se profundizó la pasada crisis económica, por lo que esta caída en los impuestos federales no refleja el dinamismo económico.
Respecto a las finanzas del Gobierno del Distrito Federal, Ensástiga Santiago explicó que de acuerdo con la Secretaría de Finanzas, para el primer trimestre de 2011, no se alcanzó la meta de recaudación de los ingresos recurrentes u ordinarios, ingresos son importantes, ya que son la principal fuente de financiamiento de operación del GDF, ya que de los 39 mil 767.1 millones que se tenía previsto, sólo se recaudaron 38 mil 150.7 millones de pesos, por lo que la diferencia es de 1,616.4 millones de pesos. No obstante, el ingreso recaudado es superior en 3.0% en términos reales a los obtenido en el mismo periodo de 2010.
Ante ello, destacó que el por parte del GDF, el esfuerzo fiscal que realizó en este primer trimestre permitió ingresar 22,269.6 millones de pesos, que comparados con los 19,419.1 millones que se recaudaron en enero-marzo de 2010, se estima que el esfuerzo fiscal del DF se incremento en 10.8% en términos reales, sin embargo, no fue suficiente, no se alcanzó la meta de 22,332.5.
Paradójicamente, dijo, la recaudación de derechos y productos registraron incrementos respecto a los ingresado en 2010, por 38.4% y 9.5% respectivamente, pero no alcanzaron las metas de recaudación que se propuso el GDF para este trimestre. Agregó que a estos faltantes, hay que agregar los registrados en Accesorios, Productos Financieros y Actos de Coordinación Fiscal, que en total suman 1,334.9 millones de pesos.
Por otro lado, se obtuvieron ingresos superiores a lo programado en impuestos, aprovechamientos y en el sector paraestatal, que totalizan un monto de 1,272.1 millones de pesos, lo que compensa en parte, las metas no alcanzadas y dejando sólo un faltante neto por parte del GDF de 62.9 millones de pesos. Reiteró que ante todo esto, las metas mensuales de los programas sociales y las obras de infraestructura están blindadas.
En cuanto a las Participaciones y Transferencias Federales determinadas por la Ley de Coordinación Fiscal, Ensástiga Santiago subrayó que de acuerdo con la información de la Secretaría de Finanzas, se tenía previsto que en el primer trimestre del año el Gobierno Federal debería haber aportado al Distrito Federal recursos por un monto de 17,434.6 millones de pesos, pero sólo transfirió 15,881.1 millones por lo que existe un faltante de 1,553.4 millones de pesos, siendo este faltante la principal causa de que el Gobierno de la Ciudad no cumpliera con sus expectativas de financiamiento del gasto.
