GENERA GPPAN FALSO DEBATE DE CUENTA PÚBLICA 2012
21 de Junio de 2013
En los últimos días los diputados locales del Partido Acción Nacional han señalado una serie de afirmaciones con respecto a la Cuenta de la Hacienda Pública Federal del GDF. Dichas afirmaciones, lejos de constituir un ejercicio serio de análisis de la mencionada cuenta, son señalamientos ligeros, algunos francamente absurdos, que pretenden generar un falso debate, sostuvo el diputado Vidal Llerenas Morales.
Se puede citar, por ejemplo, las afirmaciones del 17 de junio de la diputada Olivia Garza de los Santos publicadas en la página www.pandiputadosdf.mx en la que se dice que la ciudad se apartó de los “objetivos previstos para la vialidad financiera, muestra de ello es el sobregiro de más de 14 mil 600 millones de pesos en relación con el presupuesto anual autorizado por la ALDF… estos 14 mil 600 millones es un gran pasivo, una gran deuda”.
Tratando de interpretar la declaración de la diputada, dijo el perredista, es posible inferir que se refiere a la diferencia entre gasto programado y el ejercido, que fue financiado precisamente por el mayor ingreso registrado con respecto al programado, en alrededor de 20 mil 600 millones de pesos. Hubiera sido absurdo y francamente irresponsable, o ejercer parte de los recursos registrados por la mejor recaudación. En todo caso, no se trata de un pasivo, como manifestó la diputada.
En la misma página de internet la diputada Priscila Vera afirma que el GDF no ejerció recursos federales “que tuvo la oportunidad de invertir para el bienestar de los capitalinos”. Es probable que la legisladora se refiera al remanente de transferencias federales, que para el sector central y el paraestatal alcanza alrededor de 3 mil millones. Como se señala en la cuenta se trata o de aportaciones, (es decir ramo 33, que por lo tanto forma parte de la hacienda local) o de convenios con acciones ya licitadas y que pueden ser ejercidas el siguiente periodo, precisó Llerenas Morales.
En ningún caso se trata de recursos que la ciudad ya no pueda gastar, sino que se ejercerán durante 2013 en proyectos en curso o para inversión pública. La cuenta, en el capítulo V hace un recuento del origen de los fondos federales que se encuentran en el remanente y su destino.
Por otra parte, el diputado Héctor Saúl Téllez, dice que “se nos debe explicar con sinceridad y transparencia que sucede con los seis mil millones de pesos, lo que podría considerarse como remanentes…de acuerdo con el informe de cuenta pública 2012, de estos 20 mil sólo se gastaron 14 mil, mientras que los seis mil restantes se desconoce en qué se los gastaron”, lo que refleja un total desconocimiento por parte del legislador, ya que precisamente por ser un remanente los seis mil millones en cuestión no se gastaron, sino que se llevan al año siguiente, como se muestra en el capítulo V de la Cuenta, agregó el perredista.
Dichos recursos no se van a gastar en 2013 de manera discrecional, sino de acuerdo a lo que establece la norma o las características del fondo, alrededor de tres mil millones (ya mencionados) corresponden a recursos federales con un fin específico, poco menos de mil a deuda no ejercida que sirve de repago a pasivos (como establece la norma), alrededor de mil 500 a recursos propios del sector paraestatal por ingresos que tienen al final del año instituciones como Metro, RTP o transportes eléctricos y poco menos de 500 millones de recursos fiscales que tendrán que asignar a un fondo de protección civil y al pago de sentencia judiciales. Todo esto está con toda claridad explicado en la Cuenta.
En la página también se hacen cuenta de las afirmaciones del diputado Federico Doring en la que se dice “nos parece muy grave la situación financiera en la que deja Marcelo Ebrard a la ciudad, le deja un pasivo circulante de más de 14 mil millones a Miguel Angel Mancera”. Es difícil saber a lo que se refiere el diputado Doring, si a los 14 mil 600 que la Diputada Garza cree que es un pasivo, cuando es lo ejercido mayor a lo presupuestado y pagado con los ingresos excedentes.
Si a lo que el capítulo VII de la Cuenta Pública se establece como pasivo circulante, ese es en realidad de un monto de 24 mil 163 millones (hay una cifra de proveedores de 14 mil 431 que a lo mejor es la que cita el diputado Doring), se trata del gasto ejercido y comprobado en 2012 y pagado financieramente en el primer mes de 2013, pero con presupuesto e ingresos de 2012, detalló.
Es decir, no se debe, ya se pagó con presupuesto de 2012 durante el mes de enero de 2013 (así lo establece la norma para el GDF). La Adefa a la que se hace mención en el gasto programable es gasto de 2011 que se pagó en el 2012, ya cubrió, no se debe, para 2013 no hay Adefa, existe superávit.
Lamentamos que los señalamientos del Partido Acción Nacional no sean sólidos, ni producto de un análisis riguroso de la hacienda pública local, lo cual atenta contra la tradición de ese partido que históricamente ha pugnado por avanzar en la transparencia y en la rendición de cuentas en el país. “Invitamos a los compañeros de Acción Nacional a que se integren al trabajo de las comisiones correspondientes para poder ofrecer a la sociedad capitalina un genuino ejercicio de valoración del desempeño público que es lo que nos corresponde los diputados”, finalizó Vidal Llerenas.
