INCONFORME MC POR RATIFICACIÓN DE TITULAR DE CDHDF
23 de Agosto de 2013
El proceso legislativo para nombrar al Titular de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal ha estado plagado por sus omisiones, favoritismo y secrecía. De continuar por ese camino, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal estará incumpliendo su responsabilidad de nombrar a un Ombudsman capitalino con la fuerza y legitimidad necesarias para desempeñar sus importantes funciones.
La obligación de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal es velar por el interés general de todos los capitalinos y, en especial, en un tema tan delicado e importante como los derechos humanos. Asumir este nombramiento como se esta haciendo, lastima el derecho de los capitalinos a contar con un Ombudsman imparcial y objetivo.
La reciente aprobación del punto de acuerdo en la Comisión de Derechos Humanos de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, en el sentido de reelegir al actual titular para que sea presentado al Pleno de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal en septiembre próximo careció de las más mínimas formas democráticas.
•¿Qué criterios de evaluación técnica al desempeño del Ombudsman capitalino se aplicaron para concluir que debe continuar en el cargo cuatro años más? No existió un diagnóstico serio y objetivo sobre el desempeño del actual titular de la CDHDF. No hubo una discusión abierta sobre las fortalezas y debilidades de la actual administración de la CDHDF, ni un examen crítico que permitiera conocer a fondo las razones y resultados de su desempeño, ni sus planes a futuro.
•No se discutió a profundidad la situación actual de los derechos humanos en la Ciudad Capital, para determinar que el actual Ombudsman es el perfil más idóneo para hacerle frente a los retos que la Ciudad tiene en seguridad pública, programas sociales, servicios de salud y educativos, entre otros, que no merecieron un análisis serio.
•No se realizó un proceso de consulta a las organizaciones de la sociedad civil dedicadas a la defensa de los derechos humanos. No hubo una convocatoria abierta y plural para conocer su opinión al respecto y, en su caso, oír otras propuestas que no fueran la reelección en automático del actual titular. Lo que en realidad fue un uso instrumental de ciertas organizaciones afines que sólo manifestaron su apoyo al actual titular. Sin embargo, se dejó afuera a otras organizaciones críticas de la actuación de la CDHDF.
Consideraciones sobre el desempeño de la CDHDF en los últimos cuatro años.
•Creemos que el Ombudsman capitalino, por la naturaleza de sus funciones, debe desempeñarse siempre con neutralidad política e ideológica. Sin embargo, el actual titular ha tenido un comportamiento sesgado desvirtuando su figura.
•La agenda capitalina incluye una muy amplia diversidad de casos y situaciones que son materia de la CDHDF y constituyen violaciones a los derechos humanos. Sin embargo, la CDHDF sólo ha seleccionado casos por conveniencia política o cuando la presión social y mediática la obliga a hacerlo.
•Con frecuencia las resoluciones de la CDHDF han carecido de contundencia y no han marcado una diferencia en la vigencia de los derechos humanos en la Capital. Las últimas administraciones capitalinas no han tenido en la CDHDF un real contrapeso que limite su actuación. Un ejemplo fue la Supervía donde la administración del Lic. Marcelo Ebrard decidió no acatar las determinaciones de la Comisión.
•También, la actuación del Ombudsman capitalino ha sido errática. Un ejemplo de ello es el caso de los desaparecidos del bar Heaven. Desde los primeros días la CDHDF pareció titubear en conocer del asunto y fueron las circunstancias y la presión social las que provocaron que el Ombudsman capitalino interviniera. Sin embargo, su desempeño ha sido tibio y sin resultados concretos. Un día pide apoyo para la PGJDF y otro emite señalamientos y críticas según sea la conveniencia política y coyuntural.
Por todas estas razones es indispensable la apertura del proceso legislativo para que se ventilen las diferentes opciones y se adopte al mejor titular de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal para los siguientes cuatro años.
