INSTAN CASTIGO PARA RESPONSABLES DE DAÑOS CAUSADOS A EL CABALLITO
17 de Octubre de 2013
El diputado Jorge Gaviño Ambriz del Partido Nueva Alianza en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), señaló que se debe de responsabilizar de manera administrativa como penal a las autoridades responsables del daño causado al Monumento Ecuestre de Carlos IV, conocido como el Caballito.
El diputado local al tomar uso de la palabra ante el Pleno de la ALDF, indicó que la Autoridad del Centro Histórico es responsable por lo menos de una omisión, al permitir que una empresa no contratada y sin fianza trabaje en el monumento, y ambas desde luego son responsables de que prestadores de servicio realizaran las obras de mantenimiento del monumento histórico sin los permisos de las autoridades correspondientes.
El legislador puntualizó que la pátina que fue retirada de la figura es una coloración que va surgiendo en las esculturas de bronce por el paso de los años.
El asambleísta informó que está enterado que el encargado de la restauración de dicho monumento podría ser Ricardo Ponzanelli, uno de los escultores más reconocidos del país, con lo cual se congratuló.
Asimismo comentó que la escultura es una obra del italiano Manuel Tolsá, que en la época del virreinato fué inaugurada y que posteriormente nombrada “El Caballito”, siendo la obra de un caballo más grande de Latinoamérica.
Cabe recordar que Gaviño Ambriz, detalló que el Comité de Monumentos y Obras Artísticas en Espacios Públicos de la Ciudad de México aprobó llevar a cabo la restauración de partes dañadas de la escultura de Carlos IV, con un costo calculado de 240 mil pesos, designando a la la Autoridad del Centro Histórico como responsable de la ejecución y seguimiento de esta obra, en coordinación con el Instituto Nacional de Bellas Artes y el Instituto Nacional de Antropología e Historia.
Ademas recordó que la Directora Ejecutiva de Administración de la Autoridad del Centro Histórico, mediante oficio 766/2013 de fecha 30 de septiembre del año en curso, refiere haber tenido conocimiento de que el día 14 de septiembre del año en curso el prestador de servicios aludido inició los trabajos de restauración, lo que resulta inconcebible de aceptar, ya que este simple hecho era suficiente para que la Autoridad del Centro Histórico representada por cualquiera de sus integrantes hubiera detenido el proceso simple y llanamente por que aun no estaba contratado el prestador de servicios.
