INSTAN ESTUDIAR DESAPARICIÓN DEL INVEA
30 de Julio de 2013
El Instituto de Verificación Administrativa del Distrito Federal (INVEADF) debe desaparecer no sólo porque ha demostrado ser un elefante blanco por la ineficacia en su operación, ello sin descontar las denuncias públicas de presuntas extorsiones, sino porque resulta oneroso para el erario y duplica funciones, toda vez que cada demarcación cuenta con un órgano de control interno.
Así lo expresó el vicepresidente de la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda de la ALDF, Alejandro Ojeda, quien manifestó su preocupación por el alto costo que representa mantener a este instituto que al parecer ni verifica ni sanciona.
El asambleísta del PRD explicó que llama la atención que cada verificación realizada por el INVEADF, en promedio, costó 325 mil 259 pesos, lo cual no es sano para las finanzas de la ciudad.
Agregó que se debe generar un análisis de la pertinencia de mantener este tipo de Institutos que además no fortalecen la transparencia y fiscalización de recursos, por lo que hizo un llamado al Gobierno de la Ciudad para que dichos recursos mejor se destinen a programas sociales o a la educación.
Recordó que el INVEADF fue creado en el año de 2010 con un total de 300 verificadores en su primera etapa, derivado de los trabajos de revisión de la cuenta pública 2011 dicho instituto contó con un presupuesto original de 353 millones 66 mil pesos, y un ejercido de 294 millones 539.2 mil pesos (distribuido en cuatro actividades institucionales).
De este último importe 97 millones 577.9 mil pesos correspondieron a la actividad institucional 08 “Supervisión a Delegaciones en materia de Verificación”.
Durante 2011 se reportó que se practicaron 300 inspecciones correspondientes a dicha actividad institucional.
Detalló que los resultados de la mencionada Cuenta Pública indican que el INVEADF carece de políticas de operación, manuales de procedimientos, lineamientos, circulares y reglas, entre otros,
También denotan fallas de control en la presupuestación, ejecución y registro del recurso, ya que se incluyeron gastos en la actividad institucional 08 “Supervisión a Delegaciones en materia de verificación” que no guardan relación con este rubro.
Aunado a lo anterior, la falta de control presupuestal implicó que el recurso autorizado en la actividad institucional mencionada no fuese suficiente, por ello el instituto llegó al cierre del ejercicio sin los recursos necesarios para dicha actividad.
En ese sentido, el Instituto no presentó los criterios por medio de los cuales erogó los recursos para el personal de coordinación de verificación administrativa.
