LEGISLADORES PIDEN SOLUCIÓN DEFINITIVA A TEMA DE LA BASURA
30 de Enero de 2012
Al pedir al secretario de Obras y Servicios, Fernando Aboitiz, soluciones definitivas a la disposición final de los desechos de la Ciudad de México, los diputados de la Comisión del Medio Ambiente, Protección Ecológica y Cambio Climático fueron informados que el Bordo Poniente todavía tenía una vida útil de 23 años, pero tuvo que cerrarse por la capricho de un funcionario y la irresponsabilidad del gobierno federal.
Al presidir la comparecencia del servidor público sobre el cierre del Bordo Poniente, el presidente de la Comisión del Medio Ambiente, Protección Ecológica y Cambio Climático, José Alberto Couttolenc Güemez, demandó al gobierno del Distrito Federal soluciones concretas y definitivas, ya que el traslado de los desechos sólidos a distintos tiraderos de otros estados no resuelve la verdadera problemática.
Planteó la urgencia de invertir en el reciclamiento de la basura inorgánica en los centros de disposición final, en plantas de generación de energía y evitar paliativos tercermundistas.
El diputado panista Juan Carlos Zárraga Sarmiento, reclamó que el GDF en cinco años no haya planeado el cierre del Bordo Poniente, y que no existan estudios de saneamiento y técnicos para la colocación de membranas, así como de las condiciones de subsuelo y el proyecto ejecutivo de cierre y aprovechamiento del biogas. También cuestionó que se paguen casi 4 mil millones de pesos para que los camiones saquen la basura de la ciudad.
Dijo que en foros internacionales se presumen las acciones en materia ambiental, pero al gobierno capitalino se le olvidó planear el cierre del Bordo Poniente, por lo que ahora es evidente la falta de opciones definitivas para el manejo de los residuos.
La diputada perredista Aleida Alavez Ruiz criticó la postura de las autoridades de CONAGUA, quienes en lugar de otorgar facilidades para solucionar el problema de la basura, se conducen con tientes políticos.
Pidió una atención integral al destino final de 12 mil toneladas de residuos sólidos que se producen en la capital del país, acorde con la aplicación puntual de la Ley de Residuos Sólidos y de contar con más plantas de composta en las delegaciones, siempre y cuando el suelo lo permita.
En la ronda de preguntas y respuestas, el diputado Couttolenc Güemez solicitó información sobre la fecha de instalación de las 200 islas de reciclaje, detalles del programa “Vamos a Separar”, cuál ha sido la inversión realizada en la planta de composta, cuánto han logrado convertir de basura inorgánica a composta, cuánta basura compacta Cemex, qué control se tienen para evitar una contaminación por estas cementeras y qué periodo de vida tienen los centros de disposición final del Estado de México a donde se llevan los residuos actualmente.
En respuesta, Aboitiz Saro sostuvo que a la fecha tienen ya puestas en operación tres islas de reciclaje en puntos de tiro clandestino y que actualmente está en proceso de contratar el resto de las islas; agregó que darán a los jefes delegacionales 15 días para atender los tiraderos clandestinos a través de la Ley de Justicia Cívica o su servicio de limpia. En cuanto al programa de “Vamos a Separar”, informó que se separan 2 mil 500 toneladas y que para la composta destacó se requiere una planta mayor para atender las necesidades de la ciudad.
Zárraga Sarmiento preguntó cuándo se les avisó a los jefes delegacionales del cierre Bordo Poniente, qué han hecho para inhibir tiraderos clandestinos de cascajo, por qué el área de composta tiene más residuos de los que puede procesar y cuáles son las acciones que están realizando para cuando se acabe la vida útil de los rellenos sanitarios que hoy operan. Pidió que le muestren los estudios del impacto ambiental de cierre definitivo del Bordo Poniente y envíe a este órgano legislativo un documento en el que se especifique qué tiraderos clandestinos han sido abatidos y cuándo se va a regularizar la recolección de basura.
En sus respuestas el funcionario dijo que Conagua no respetó el convenio de no informar sobre el cierre del Bordo Poniente y lamentó que se haya filtrado información. Respecto del cierre, dijo que obedeció al capricho de un funcionario y que de no ser por ello, su vida útil podría haber sido de hasta 25 años más.
El servidor público del Gobierno del Distrito Federal, aseguró que el cierre del bordo obedeció a cuestiones política y no a otras razones. Dijo que por las condiciones del terreno, este sitio es idóneo como destino final de los desechos.
Sobre la planta de composta dijo que se pretende que sea autosuficiente y por eso se pidió a la Tesorería capitalina que buscara precios para generar recursos.
Por parte del Partido de la Revolución Democrática, el diputado Erasto Ensástiga Santiago habló de un estudio realizado por expertos japoneses hace varios años en el que se afirma que la vida útil del bordo alcanzaría para una quinta y sexta etapa. Señaló que este tema se ha politizado por lo que pidió mantener informada a la población y trabajar en el reciclaje para evitar que en 10 años se esté abordando nuevamente este tema.
Al responder, el servidor público rechazó que haya una crisis de basura e insistió en que el bordo pudo haber sido utilizado 23 años más. Informó que este año comprarán 100 cajas de tráileres que les permitirá incrementar en 40 por ciento la capacidad de llevarse la basura a sus nuevos destinos. Sobre el convenio con el Estado de México dijo que es una magnífica oportunidad para homologar políticas públicas que beneficien a ambas entidades.
Antes, en su informe, el servidor público señaló que estiman en 340.6 millones de pesos los gastos que generará el traslado de la basura que era depositada en el Bordo Poniente, para el que se contrató a siete empresas. El costo por disposición final se homologó en 160 pesos por tonelada.
Tras hacer una reseña del proceso del cierre de este destino de desechos, dijo que el plan de manejo para el tratamiento y aprovechamiento de los residuos prevé 3 mil 82 toneladas a la Planta de Composta Bordo Poniente, y 3 mil a la Planta de Aragón para dar cumplimiento al convenio celebrado con la empresa cementera.
