LA LEY DE MOVILIDAD NO ES UNA LEY ANTIMARCHAS
16 de Febrero de 2015
La diputada Laura Ballesteros Mancilla lanzo un llamado en defensa de la Ley de Movilidad de la Ciudad de México y afirmar que ésta no es una Ley antimarchas, tras las protestas de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación en días pasados.
La integrante de la Comisión de Movilidad en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal aclaró que por la ríspida situación que vive el país, se puede entender la desconfianza de la ciudadanía hacia la clase política en general, sin embargo, aclaró que la Ley de Movilidad emanó de una petición ciudadana que busca poner candados y orden al gobierno.
“No podemos confundir el derecho a la movilidad con el derecho al libre tránsito, porque son derechos distintos… El derecho al libre tránsito ya está reconocido en la Constitución y no coarta la libertad de expresión”, comentó.
Ballesteros Mancilla explicó que dentro de los derechos civiles se encuentra el derecho a la libre manifestación, mientras que entre los derechos sociales está el derecho a la movilidad “y uno no está peleado con el otro, lo único que nos habla es de la ampliación de la gama de derechos que se ha ampliado en una sociedad humanista y de avanzada como el DF”.
“A través de la acción pública y la operación de protocolos el Gobierno debe garantizar ambas gamas de derechos”, abundó.
La asambleísta del PAN dijo que garantizando el derecho a la movilidad, el Gobierno garantiza que los ciudadanos puedan acceder a una amplia gama de derechos como lo son al empleo, la salud, la educación, etcétera.
“La Ley de Movilidad no es una ley antimarchas porque pone sobre la mesa un derecho de avanzada que busca transformar la vida de los millones de habitantes de nuestras ciudades que tienen hoy sistemas de movilidad indignos, mientras se siguen invirtiendo millones y millones de pesos en obras que benefician a los que más tienen, es decir, a los usuarios de automóviles privados”, explicó.
La impulsora de la Ley de Movilidad detalló que el instrumento legislativo no creó nuevas atribuciones a la Secretaría de Seguridad Pública de la ciudad, “la SSPDF ya tiene como obligación en su propia Ley poner orden en la Ciudad y generar la convivencia en el espacio público de la misma. Existiera o no la Ley de Movilidad, la SSPDF tiene las atribuciones para ejercer las acciones que ejerce cuando existen manifestaciones en la ciudad”.
Extrañamiento a la CDHDF
Ballesteros recordó que en el 2013, cuando Luis González Plascencia presidía la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF), el organismo inició una serie de foros con organizaciones expertas en movilidad, para buscar que se reconociera el derecho a la Movilidad en la Ciudad, que derivó en un informe que establece en su primer artículo el reconocimiento expreso por ley, del derecho a la movilidad.
Sin embargo, en agosto pasado, fue la misma CDHDF quien interpuso un recurso de análisis a algunos artículos de la Ley de Movilidad.
“Llama la atención de manera especial que sea la misma CDHDF actualmente encabezada por Perla Gómez Gallardo, quien sea de las primeras que promuevan una posible inconstitucionalidad de la ley en estos aspectos, siendo que la CDHDF fue la primera que pidió que este derecho fuera reconocido expresamente en la Ley”, detalló.
