PLANTEAN QUE DISCUSIÓN DE LA NORMA 30 DE LA SEDUVI SEA ABIERTA
25 de Junio de 2014
La diputada del Grupo Parlamentario del PAN, Priscila Vera Hernández, propuso un Punto de Acuerdo para que el proyecto de Norma 30 enviado por la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda sea discutido abiertamente pues, dijo, se pretende sustituir la Norma 26 con un ordenamiento que no beneficiará a los ciudadanos y le da manga ancha a los desarrolladores inmobiliarios.
“Se exhorta al Jefe de Gobierno y al Secretario de Desarrollo Urbano y Vivienda a que hagan público el proceso de discusión de la Norma 30. Si nosotros tenemos una obligación discutir y salir a una consulta ciudadana del Programa General de Desarrollo Urbano, de los Programas Delegacionales, de los Programas Parciales que trastocan los usos de suelo; me parece que es indispensable que en una norma de este calado que va trastocando los usos de suelo por encima de los Programas Delegacionales y de los Programas Parciales se haga una discusión pública con los ciudadanos, que no se quiera trabajar en lo oscurito”, aseguró la diputada Vera Hernández.
El Punto de Acuerdo además exhorta al titular de la Consejería Jurídica y de Servicios Legales, así como a la SEDUVI un informe detallado sobre la cantidad y estatus jurídico y administrativo que guardan los juicios de lesividad iniciados en la presente administración contra obras y desarrollos inmobiliarios construidos bajo la Norma 26 y que han violentado dicho ordenamiento.
Además se solicita al titular de la SEDUVI a que en el ámbito de su competencia emita disposiciones que verdaderamente sean congruentes con lo establecido por el Programa General de Desarrollo del DF, toda vez que la expedición de las normas de ordenación número 30 y 31 resultan incongruentes con el mismo.
En tribuna explicó que la Norma 30 establece un listado de colonias que se pretende afectar que incluso incluyen pueblos y barrios originarios que la Norma 26 no consideraba para no afectar su condición de zonas tradicionales. Además establece esquemas de supervisión de construcciones donde la SEDUVI “se lava las manos” y que recaen en el INVEA y las Delegaciones.
“No establece ningún mecanismo para garantizar que todo este procedimiento de requerimiento al desarrollador de aportar pruebas verdaderamente se sustente, y hay que decirlo derivado de que no existiera un procedimiento en la Norma 26 es parte de porque los desarrolladores ganan los juicios en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo.
No solamente ahora les dan mayores alturas a los desarrolladores sino también les dan incentivos fiscales mientras nosotros aquí cada año que discutimos el código fiscal y los derechos y los impuestos nos viene a decir la Secretaría de Finanzas que necesitan mayor recaudación”, finalizó la legisladora del GPPAN.
El Punto de Acuerdo fue turnado a la Comisión de Infraestructura y Desarrollo Urbano para su análisis y dictamen.
