Por confusión, cobro de plusvalía, destinado para la IP y no para ciudadanos, dejará de ingresar a la hacienda pública: Ana Ángeles
09 de Diciembre de 2016
· GCDMX engañó con la verdad a la ciudadanía; la intensión sí era cobrar impuestos por acciones urbanísticas, no al predial general
· El cobro existió enel Proyecto del Constituyente y por cuestiones electorales, el INVI dejará de percibir ingresos extras para acciones de vivienda de interés social
Detrás del enredo por el cobro de plusvalía generada por las acciones urbanísticas está latente la exoneración de este pago justo por el uso de suelo a los dueños de desarrollos urbanos comerciales y de viviendas de lujo cuyas operaciones generan ganancias y que no son de utilidad pública ni están dentro del marco de interés social o popular, consideró la diputada Ana Juana Ángeles Valencia.
Externó que el Jefe de Gobierno engañó con la verdad a la ciudadanía generando un falso debate porque la efectiva intensión si era cobrar ese impuestopor acciones urbanísticas a la iniciativa privada, fundamentalmente a los que obtienen un beneficio económico por el uso de suelo y no a la población en general como se hizo creer.
Todo parece ser una maquinaria de manipulación para erradicar todo indicio de gravamen a los empresarios de la construcción, los que seguramente se inconformaron y con la confusión saldrán beneficiados al no pagar lo que les corresponde por lucrar con el uso de suelo.
La intensión de cobrar por plusvalía existió desde el principio en el Proyecto de la Primera Constitución Política de la Ciudad de México, cuyo contenido se detonó con la pírrica aprobación de la Nueva Ley de Vivienda para la Ciudad de México y la discusión del mismo tema en el Constituyente.
Dicho impuesto, que provocó el encono social, dejó entrever el verdadero motivo por el cual permitieron se tergiversara el artículo 21 del Constituyente, inciso C, numeral siete y el 94 de la Nueva Ley de Vivienda para la Ciudad de México, a cuyo texto legal no le compete insinuar o mandatar los montos ni cobro alguno.
Manifestó que el pago de predial debe ser distributivo y enfatizó que los poseedores y dueños de desarrollos urbanos, comerciales e industriales que usufrutuan el uso de suelo, cuya acción les provee una utilidad financiera,paguen más, incluyendo la plusvalía.
Sostuvo que a los contribuyentes de escasos recursos les significa una carga pagar a la administración el predial para contribuir a la hacienda pública y no recibir servicios públicos de calidad y con oportunidad.
En este sentido dijo que es injusto que el cobro de predial por el uso de suelo lucrativo y el de vivienda tengael mismo trato por lo que la forma de pago debe cambiar y dejar que los montos a pagar se ajusten al uso de suelo y no solo eliminar el término de plusvalía en el artículo 94 de la incipiente Ley de Vivienda.
Recordó que el impuesto predial es un gravamen sobre una propiedad o posesión inmobiliaria y que dicha contribución deben pagarla todos los propietarios de un inmueble, ya sea vivienda, oficina, edificio o local comercial.
Hizo notar que en muchos países se realiza este tipo de gravamen que está basado en la idea de que todos aquellos propietarios de un bien inmueble deben aportar una cuota anual al estado en forma de tributo, mismo que debe ser equitativo.
