RECHAZAN PAN, PRI Y PVEM RATIFICACIÓN DE TITULAR DE CDHDF
26 de Septiembre de 2013
Al considerar la agenda del Presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, Luis González Placencia, no refleja la pluralidad de las distintas agendas de la Ciudad de México, los Coordinadores de los Grupos Parlamentarios del PAN, Federico Döring Casar, Tonatiuh González Casé y Jesús Sesma Suárez, anunciaron que votarán en contra el dictamen por el cual se ratifica al Ombudsman en este cargo.
En conferencia de prensa, el diputado Federico Döring Casar destacó que entre los varios argumentos para no ratificar al titular de la CDHDF, se encuentran que su actuación ha estado más a favor de grupos radicales y no de los ciudadanos; pero sin duda, un caso emblemático fue la omisión del Ombudsman ante el caso del Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en retiro, Genaro Góngora Pimentel.
“Lo que más nos decepcionó de él fue su postura en el caso Góngora, yo no puedo entender a un Ombudsman que no se pronunció, que abiertamente no estuvo del lado de los niños y de la mamá de los niños y en la que más allá del asunto legal no se escuchó con claridad su condena, su rechazo y solidaridad con los menores de edad y con la madre, ese silencio en el caso Góngora a mi me parece que dibuja por qué Acción Nacional considera que puede haber alguien con mejores credenciales al frente de la Comisión local de Derechos Humanos”, sostuvo.
Al respecto, el Coordinador del GPPRI, Tonatiuh González Casé, coincidió que el actuar de González Placencia ha dejado mucho que desear, pues está más atento de otros asuntos que los que le competen.
“Hemos visto que su preocupación es más estar en otros estados de la República, tratando de firmar convenios, incluso en Tijuana para los migrantes, que en ver qué es lo que tiene que hacer en el Distrito Federal, algo para que nosotros es bien importante y que nos hizo razonar el voto, fue que el pasado 1 de diciembre la ciudad fue un desastre, fue un caos y el señor creo que confundió lo que es una manifestación con actos vandálicos de grupos que se hacen llamar anarquistas y que para él son unas blancas palomitas”, expuso el líder del PRI en la ALDF.
En tanto, Jesús Sesma Suárez, Coordinador del GPPVEM, explicó que la CDHDF debe ser una institución para lo que fue creada, defender los derechos humanos; sin embargo, existen muchos ejemplos en los que el Ombudsman se ha pronunciado por salvaguardar la violencia y no a los ciudadanos afectados.
“Yo quisiera detenerme aquí tantito y ver cuántas veces se ha pronunciado el Presidente de la Comisión de Derechos Humanos para defender a todos esos policías que han sido agredidos por tantas personas que utilizan el derecho a la manifestación, el derecho a la marcha para cometer actos vandálicos, por un lado, por otro, se pronunció en el tema de la Universidad de la Ciudad de México, una institución que por su naturaleza jurídica es autónoma y no tenía por qué pronunciarse a favor de uno u otro rector”, destacó Sesma Suárez.
Döring Casar anunció que explorará la posibilidad con los coordinadores del PRI y del PVEM en la ALDF suscribir una carta dirigida al Presidente de la Mesa Directiva de la Asamblea, Víctor Hugo Lobo Román para exigir que el pleno conozca de este dictamen, pues la ley señala que el plazo para ratificar González Placencia vence el 30 de septiembre.
“Que no se haya incluido en el orden del día de hoy es lo que se conoce en el argot legislativo como una chicanada porque en la sesión del viernes y la del lunes están contempladas dos comparecencias y no está enlistado este dictamen. No quisiéramos pensar que lo que está buscando alguien dentro del PRD es que el doctor pueda promover un amparo por una falsa afirmativa ficta ante una omisión gravísima de la Mesa Directiva a través de su presidente y que no se haya escuchado con claridad el punto de los 66 diputados”, aseveró.
Döring Casar alcaró que para lograr la ratificación se requiere el voto de 44 diputados de la ALDF: “Vamos a ver si el talento, la operación y el consenso en torno al Ombudsman actual genera 44 votos, ese es el dilema”.
“El tema es si una izquierda que se autoproclama progresista y enfatizo el término, se autoproclama progresista, es capaz de sostener un Ombudsman que no tiene el consenso. ¿Cuál es la autoridad moral y la fuerza de un Ombudsman que llegaría con un voto que no es de consenso?, ese es el gran debate, más allá si ellos logran los 44 votos. ¿Es conveniente para la ciudad un Ombudsman que no tiene consenso y respaldo de todas las fuerzas políticas, cuando su trabajo es recomendación basado en autoridad moral?, concluyó.
