SEÑALAN A CONTRALOR OMISIÓN DE IRREGULARIDADES DE LÍNEA 12
16 de Abril de 2013
El diputado del Grupo Parlamentario del PAN en la Asamblea Legislativa del DF, Héctor Saúl Téllez Hernández, hizo desde la Tribuna, en el marco de la comparecencia del Contralor General del Gobierno del Distrito Federal, Hiram Almeida Estrada, una crítica al desempeño del funcionario por los pendientes y las omisiones en diversos temas de su competencia.
Sobre las irregularidades detectadas en la construcción de la Línea 12 del Metro, al presentar el posicionamiento del GPPAN, el legislador consideró que todo parece indicar que recibió instrucciones de sus superiores para guardar silencio y desviar la atención de la opinión pública.
“Quiero preguntarle de manera directa si ha recibido instrucciones de alguna autoridad superior para disminuir el impacto mediático, debido al cúmulo de irregularidades que se advierten en cada paso en el proceso de contratación, ejecución y ejercicio de recursos asignados, seguramente por el elevado costo que representó para los capitalinos, el cual a la fecha ya se incrementó en más de siete mil millones de pesos”, señaló.
Sobre la construcción de la obra, la cual se llevó a cabo en la pasada administración, Téllez Hernández afirmó que presenta violaciones directas a casi todos los preceptos legales aplicables, como la Ley de Obras Públicas y su Reglamento, la Ley de Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente. Entre los ejemplos destacan la falta de presentación de la factibilidad del impacto urbano; una diferencia de dos mil millones de pesos entre el monto que presentó la empresa Ingenieros Civiles Asociados, S.A. de C.V., evaluada por el Subcomité Técnico por 19 mil 583, millones de pesos y el monto señalado por 17 mil 583 millones de pesos, manifestado en el Acta de Fallo de fecha 12 de junio de 2008, con lo que se contravino lo señalado en el numeral V de las Bases de Licitación Pública Internacional que dicta que “Ninguna de las condiciones contenidas en las bases de licitación, así como en las propuestas presentadas por los concursantes podrán ser negociadas".
Además, acusó que el anticipo pactado en 20.9 por ciento se incrementó sin justificación al 24.8 por ciento en 2009, lo cual significó un importe 675 mil 373 millones de pesos con IVA incluido.
“La construcción presenta filtraciones de agua freática en 513.5 metros del tramo subterráneo, ubicado entre la lumbrera de entrada al Eje 3 Oriente del Intertramo Atlalilco-Mexicaltzingo, lo que generó un pago en exceso de 101 millones de pesos por no verificar la calidad de los trabajos autorizados y pagados, además no se aplicó la retención del 0.2 por ciento por el atraso y mora en la terminación parcial de los trabajos ejecutados en el Proyecto al 31 de diciembre de 2009, conforme al programa convenido, lo que supuso un ingreso no percibido por 53.8 millones de pesos”, sentenció.
Resaltó que la residencia de obra y la supervisión externa, la cual tuvo un costo de 900 millones de pesos, no llevaron un control adecuado en el pago y trámite por un importe total de Gasto Federalizado de 400 millones de pesos, consecuencia, dijo, de autorizarlas sin soporte documental, toda vez que carecen de números generadores, croquis de localización, reportes fotográficos, pruebas de laboratorio para el control de calidad y notas de bitácora, que acrediten el pago de los trabajos ejecutados en la obra civil y electromecánica.
Precisó que, de acuerdo con el contrato de obra pública a precio alzado y tiempo determinado y sus convenios, el contratista se obliga a poner en servicio la línea de Tláhuac a Mixcoac a más tardar el 30 de abril de 2012, por consiguiente, mientras la contratista no entregue las obras al proyecto Metro del Distrito Federal, ésta deberá hacer las reparaciones de los trabajos de mala calidad que sean detectados, las cuales se harán con cargo al propio consorcio sin que esto implique una modificación al monto y plazo de ejecución.
“La cuestión es que al parecer el GDF es quien se ha hecho cargo de los costos adicionales y reparaciones por mala calidad, así como de las obras adicionales, que por un lado elevaron de manera significativa el costo de la obra y por otra implicaron ya un retraso de más de un año en la terminación total de la obra, respecto de la fecha de por sí modificada”, y agregó las interrogantes “¿hasta cuándo se va a seguir subsidiando a la contratista, aun en contravención de los términos establecidos en el contrato? ¿se hará esto con todas las obras que se llevaron a cabo de 2006 a 2012 en el GDF o sólo con aquellas que tuvieron la bendición del anterior Jefe de Gobierno?”, advirtió.
La pregunta, de acuerdo con el legislador, es “¿habrá sanciones administrativas por la negligencia observada en la ejecución de la obra? Si ¿Recuperaremos alguno de los montos en disputa en carácter de retenciones al consorcio constructor? O si ¿de verdad el director general del Proyecto Metro goza de la impunidad que se palpa en la ciudad?”.
“Nos gustaría escuchar si, de acuerdo a su experiencia y criterio, nos encontramos ante un caso de Conflicto de intereses en esta construcción, al conocer que el director general del Proyecto Metro es hermano de un alto directivo de la principal empresa constructora de la Línea 12. Para Acción Nacional es clara la violación a los preceptos que enarbola la Ley de Responsabilidad de los Servidores Públicos, pero para la administración pasada estos cuestionamientos pasaron desapercibidos”, acusó.
Por otro lado, el panista indicó que los resultados presentados en dicho informe, referente a la actuación del Instituto de Verificación Administrativa en materia de la auditoría de evaluación del desempeño, existen 24 hallazgos de focos rojos, de los cuales a la fecha hay 18 pendientes de solventar, “no quisiéramos que nos dijeran que ahí no pasa nada como en muchos otros focos rojos de corrupción en esta ciudad y que simplemente se solventen las observaciones de auditoría con una simple acción de entregar información adicional”.
Por otra parte, señaló que las cifras que presenta respecto del Programa Anual de Auditorías, se menciona que en tres meses la Contraloría ha realizado 96 auditorías, lo que equivale al 53 por ciento del total que se llevaron a cabo en los nueve meses anteriores. Sin embargo, lamentó que en ningún caso se presentan las cifras de las observaciones pendientes de atender.
Agregó que, en lo concerniente al seguimiento de las 300 acciones determinadas por la Auditoría Superior de la Federación, derivadas de la revisión a los ejercicios 2007-2010, se menciona que se han solventado 291, por lo que pidió al funcionario remita el informe que envió esa autoridad para dar por solventadas esas acciones y remita información sobre las 19 acciones pendientes de atender del ejercicio fiscal 2011.
“La cuestión es, usted señor Contralor, ¿hará su trabajo para que sí pase este proceso, o simplemente se seguirá cobijando a los funcionarios públicos locales, con el manto de la impunidad y la opacidad, como pasó en la pasada administración? ¿cómo se calificará su gestión licenciado Almeida, en una ciudad que, al día de hoy, es colocada como la más corrupta en materia de trámites y servicios, de acuerdo al último estudio realizado por la organización de Transparencia Mexicana, y una ciudad en la que a cada familia, en materia de corrupción, pagó en promedio 165 pesos anuales, arrojando hasta 35 mil millones de pesos que se mueven en este ámbito cada año, tan sólo en la Ciudad de México?”, concluyó.
