SIN FACULTADES CÁMARA DE DIPUTADOS PARA LEGISLAR SOBRE MARCHAS EN DF
08 de Diciembre de 2013
Al rechazar cualquier intento de criminalizar la movilización social, diputados federales y locales calificaron como inadmisible la pretensión de la Cámara de Diputados de legislar en materia de marchas en el Distrito Federal, al hacer una mañosa interpretación del artículo 122 constitucional.
Aclararon que la base primera del 122 constitucional, que faculta a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal a legislar en materia de administración pública, especifica que ese órgano legislativo tiene atribuciones en materia de vías públicas y tránsito.
Los legisladores locales Alejandro Ojeda y Gabriel Godínez, así como los federales Aleida Alavéz, Lizbeth Rosas, José Luis Muñoz Soria, Lourdes Amaya y Guadalupe Flores, señalaron que es una actitud injerencista pretender legislar sobre la vida interna del Distrito Federal y suplantas las facultades de la Asamblea Legislativa.
Detallaron que el apartado A, fracción quinta, inciso J establece claramente la competencia del Distrito Federal en materia de tránsito y vialidad, y a pesar de ello, la iniciativa de ley reglamenta y estipula mecanismos para el uso de vías primarias y secundarias.
Afirmaron que la verdadera intención de la iniciativa presentada por Acción Nacional, avalada por PRI y sus aliados, es criminalizar la protesta social y avanzar en su proyecto de imposiciones que van en detrimento de la soberanía nacional, como el entregar el petróleo a la iniciativa privada.
La derecha ha acariciado durante mucho tiempo el sueño de regular la libre manifestación, libertad de asociación, derechos constitucionales y para limitar el derecho de reunión, consagrado el artículo 15 constitucional y en el artículo 16 la libertad de asociación, por lo que tendría que haber una reforma constitucional, no una ley.
Por ende, este proyecto de dictamen es improcedente y anticonstitucional con la lamentable lógica de un gobierno que quiere volverse dictatorial porque criminaliza las manifestaciones.
Además establecen que se dé aviso a la Secretaría de Seguridad Pública de que habrá una manifestación, pero ya está en la ley. “Al regular derechos constitucionales, tendría que ver más con una reforma constitucional que crear una ley”.
Dijeron que la iniciativa panista tiene dedicatoria para el Distrito Federal. Es una propuesta mal fundamentada en el Apartado A, fracción 1 del artículo 122 constitucional, pero sin revisar las facultades de la Asamblea Legislativa para legislar en tránsito y vías públicas, establecidas en el mismo artículo y que vienen en la iniciativa panista.
Por último, señalaron que para resolver la restricción de la garantía de reunión, no se logra con una reforma secundaria, sino una constitucional expresa, en estricto apego a derecho.
